# 审查发现：冲突保留，等待人工决定 ## 两份原始建议 ### 建议 A：演示文稿作为主线 # 冲突建议 A：演示文稿作为主线 - 建议 A：演示文稿作为主线。 - 编排：先展示第 9 章十页演示，再用资料索引解释来源；记录页、批处理和事故证据放入附录。 - 收益：第一次浏览更轻，适合先看成果再追来源。 - 风险：RED/GREEN、异常保留和停止线容易被读者当成次要细节。 - 证据位置：`content-package/deck-preview.html`、`content-package/acceptance.md`。 ### 建议 B：证据链作为主线 # 冲突建议 B：证据链作为主线 - 建议 B：证据链作为主线。 - 编排：按资料索引 → 内容交付 → 记录页 → 受控批处理 → B-17 事故证据展开；演示文稿仍保留为可打开成果。 - 收益：读者能沿着真实文件复做并看见失败、停止和修复。 - 风险：首页内容较多，需要清晰入口降低第一次浏览负担。 - 证据位置：`library/index.csv`、`chapter-11/red.log`、`batch-output/exceptions.md`、`incident/decision.md`。 ## 发现 - R-01：路线 A 的首次浏览较轻，但会把第 11、12、13 章的失败证据和停止线推到附录。证据：`draft/training-package.md#路线-a--成果先行`。 - R-02：路线 B 保留完整连续操作，但统一入口必须提供清晰分区。证据：`draft/training-package.md#路线-b--证据链先行`。 - R-03：两条建议都没有现实用户数据支撑，不能写成已验证的读者偏好。状态：仍未知。 - 草稿变更：0。审查角色只写本文件，没有修改草案。 - 结论：信息足以交给人工决定，但审查角色不投票、不作最终选择。