YunLab.ai CHAPTER 03 · 3.8–3.15
教材版本：v1.0 · 官方资料核验：2026-08-13 · 当前界面与账号可用性以读者实际状态为准。
3.8 第一次进入项目：只读材料盘点
本节要回答
如何让 Codex先读三份材料、在对话里盘点，再由人决定是否写入一个结果？为什么“它说读过”不等于材料盘点文件已经可以创建？
官方当前信息 / 教材判断
官方产品可能提供本地文件读取、工作区范围或工具活动，但是否出现逐文件提示并不确定。任务级人工范围确认是本书教材方法 M：人确认指定输入、唯一目标、禁止项和停止点；它不保证本地项目目录内每个文件都弹出系统批准。若真实出现联网、越出 本地项目目录、未知命令或其他系统提示，才按实际提示停下审阅。
3.8 分成两个阶段。第一阶段是只读对话输出，Codex读取三份原始资料，列出已知、建议、猜测、待确认和冲突；第二阶段是人回到原文核对后，单独确认 Codex只创建 02_材料盘点.md。两阶段之间不能跳过人工回查，也不能把结果生成和过程记录追加打包成一个动作。
你会看到 / 跟做
人先在任务卡上确认：
- 指定输入：01_原始资料/下三份文件；
- 唯一目标：先输出对话盘点；核对后才允许单独创建 02_材料盘点.md；
- 禁止项：不写 01、不生成其他成果、不联网、不外发；
- 停止点：出现额外材料、真实文件、网络、权限提示、未知命令或看不懂界面。
然后启动一次只读任务。要求 Codex先列出实际使用文件，再按已知、建议、猜测、待确认、冲突五类输出。人回到三份原文核对：活动目的和形式是否被正确转述；60 分钟是否仍标建议；20 人和 1 名协助者是否仍标猜测；时间、场地、人数、物资责任和对外说明是否仍待确认；真实个人文件和提前外宣冲突是否保留。
只有人工核对完成后，才另开一个明确任务：“本次只创建 02_材料盘点.md；输入和结构以已核对对话为准；创建后停止，等待人打开核对。”过程记录追加是再一次单独确认的目标。
预期结果与证据
可观察证据包括对话中的三份文件名、来源锚点、类别标签和冲突说明。实际使用文件清单是人工复核线索，不是模型自证；如果工作面没有工具活动，要写“当前工作面未提供这类可观察证据”。对“未联网、未外发”的判断写成“在本次可见输入、工具活动、真实系统提示中未见；缺证据标待确认”，不要写成不可证伪的绝对保证。
图 3-3 的四栏链条可以在这里对照：先由人确认范围，再只读盘点，人回原文核对，再决定唯一写入目标。图注保持“解释性示意图｜非产品界面｜不作为实际操作证据”，不把它当作当前界面截图。
最小练习与验收
先用三份材料做一份纸面盘点，遮住原文后让自己复述。再核对四个问题：是否引用了补充问题中的具体答案？是否把建议写成事实？是否把猜测写成计划人数？是否出现文件创建或联网声称？任何一项不对，都退回对话，不创建 02。
若对话合格，人打开 02_材料盘点.md，逐项回原文检查，记录通过、退回或待确认。这个动作是人工验收，不是 Codex自我宣布完成。
常见误区（预警 / 补救 / 证据）
坑是先写 02，再核对盘点。预警是对话中有未经确认的新数字。补救是删除或退回这次唯一结果，重新只读并回原文；不要让错误文件成为后续任务输入。
坑是把“只读三份”理解为可以顺便扫描目录。预警是出现“我再找找相关文件”。补救是停止，重新写输入白名单和停止点，证据是第三份以外的文件未被列入实际使用。
下一节
材料盘点通过人工核对后，项目仍不会自动产生所有成果。下一节由人根据盘点结果建立三张后续任务卡，把一个大愿望拆成三个单目标。
3.9 从项目目标拆成小任务
官方来源： Permissions
本节要回答
为什么一页摘要、待确认问题和待办清单要分别作为三个任务？如何由人建卡，避免 Codex一次打包创建多个成果？
官方当前信息 / 教材判断
把大目标拆成小任务是本书教材方法 M，不是某个模型专属功能。一个任务对应一个唯一目标文件或一次过程记录追加，便于人确认范围、打开结果和追踪差异。产品可能显示计划或工具活动，但计划不是授权，工具活动也不是验收。
3.9 的责任顺序很明确：人根据已核对的 02_材料盘点.md 和项目说明，创建 03_任务与过程/02_一页摘要_任务卡.md、03_任务与过程/03_待确认问题_任务卡.md、03_任务与过程/04_待办清单_任务卡.md。Codex在这一节不创建任务卡。每张卡都要指定输入、唯一目标、禁止项、停止点和人工验收。
你会看到 / 跟做
分别建立三张卡，并在每张卡中逐项列出同一组输入白名单，不写“整个项目”或“整个目录”：
- 一页摘要卡：输入为 00_项目说明.md、02_材料盘点.md、01_原始资料/通知与要求.md、01_原始资料/零散记录.md、01_原始资料/补充问题.md；唯一目标为 04_整理结果/一页摘要.md；
- 待确认问题卡：输入为 00_项目说明.md、02_材料盘点.md、01_原始资料/通知与要求.md、01_原始资料/零散记录.md、01_原始资料/补充问题.md；唯一目标为 04_整理结果/待确认问题.md；
- 待办清单卡：输入为 00_项目说明.md、02_材料盘点.md、01_原始资料/通知与要求.md、01_原始资料/零散记录.md、01_原始资料/补充问题.md；唯一目标为 04_整理结果/待办清单.md。
每张卡都写“不要修改 01 原始资料；不要改变其他成果；不要联网、不外发；遇到真实资料或未知提示停下”。负责人不要擅自填入未确认的人。已知角色可写资料收集人或内容确认人；具体物资责任、对外说明负责人等保持“负责人待确认”。
预期结果与证据
三张卡的证据是字段互相不冲突，目标文件各不相同，且创建者是人。检查卡上有没有“顺便生成另外两份”“把所有文件整理好”这种复合目标。若工作面显示创建操作，记录为过程线索；没有就写未提供，不用猜。
这一步还要检查阶段边界：02_材料盘点.md 已由人核对；三张卡出现后，04_整理结果/仍应为空。不要因为参考包里有完成态文件，就把它复制到实际项目。
最小练习与验收
把一张过宽的卡改成三张。过宽写法是“请整理三份资料，做摘要、问题、待办并记录过程”；合格写法是三张卡各只写一个结果。验收标准是每张卡能在一句话里回答“这次只新建哪个文件”。
常见误区（预警 / 补救 / 证据）
坑是让 Codex代替人决定负责人。预警是待办表出现未在材料中确认的职位或姓名。补救是改为负责人待确认，保留内容确认人仅核对公开说明和隐私边界这种已知职责。证据是没有新增决策角色。
坑是参考包污染练习。预警是读者把仅供练习后对照的参考示例文件复制进空的 04 区。补救是删除不属于当前任务的文件或重新建干净项目；参考包只用于完成练习后对照，不是输入。
下一节
任务卡准备好后，下一节介绍通用的“一卡一目标”执行方法。它会先应用于一页摘要，再分别进入问题和待办任务。
3.10 怎样让 Codex 创建新成果
官方来源： Permissions；Work with files
本节要回答
从任务卡到一个结果文件，中间需要哪些人工动作？为什么每次只允许一个目标文件，创建后必须由人打开核对？
官方当前信息 / 教材判断
Codex可能能够在授权工作区创建文件，但产品是否逐文件提示、提示在何时出现，不能预设。任务级人工范围确认是作者方法：人确认输入、唯一目标、禁止项和停止点；如果真实出现联网、越界、Computer Use 应用许可或 macOS 系统权限提示，按实际提示停下审阅。人工验收不是系统批准。
通用流程为：人确认一张已存在的任务卡 → Codex按卡读取指定输入 → 只创建一个 04 结果文件 → 停止 → 人打开文件回原文核对 → 人另行确认一次过程记录追加。后三个结果都用这套流程，但每次单独执行，不能把摘要、问题和待办打包。
你会看到 / 跟做
先选一页摘要卡。人在新任务中明确写四句话：输入是哪些已核对文件；唯一目标是 04_整理结果/一页摘要.md；禁止写 01、禁止改其他结果、禁止联网外发；出现额外动作即停。Codex执行时只读取卡中指定材料，创建一个文件后停止。
人打开结果，检查标题、事实类别、来源锚点和未决事项；不接受“文件已经存在”作为通过。若内容正确，人再单独确认向过程记录追加本次摘要任务的记录。然后才启动待确认问题任务，再按同样步骤启动待办清单任务。
图 3-4 · DIA-03-16。教学图，说明结果生成、打开核对和交接准备是不同问题；非产品界面。
预期结果与证据
每次结果任务至少留四类线索：任务卡、指定输入、唯一输出路径、人工打开核对结论。工具活动只有实际提供时才记录；没有就写“当前工作面未提供这类可观察证据”。文件是否生成可以从目录查看，但内容是否正确必须回原文，差异是否符合预期必须由人判断。
特别注意“Codex说完成了”与“人验收通过”是两句话。前者是模型或工具的状态话术，后者是人的裁决。若存在系统提示，只记录真实内容，不把它改写成逐文件批准流程。
最小练习与验收
模拟一次摘要任务，先故意让卡缺少唯一输出，然后让同伴指出问题。补上路径后再模拟，结果完成后用四个问题验收：事实有没有来源？建议和猜测有没有分开？待确认事项有没有保留？结果文件能否打开？四项都能回答，才记录通过或待确认。
常见误区（预警 / 补救 / 证据）
坑是一次任务要求三个文件。预警是提示中出现“同时生成摘要、问题和待办”。补救是拆成三次任务，每次只给一个目标。证据是过程记录有三个独立节点。
坑是把系统权限和任务范围混写。预警是任务卡写“等待系统批准这两个文件”，却没有真实提示。补救是改为任务级人工范围确认，真实提示另行记录。
下一节
下一节只处理一页摘要的内容判断。你会学会把确认事实集中呈现，同时把建议、猜测和待确认保持在不同位置。
3.11 怎样形成一页摘要
本节要回答
一页摘要如何让陌生人快速理解资料，又不把未确认内容写成承诺？为什么“短”不是把重要限制删掉？
官方当前信息 / 教材判断
摘要是本书的整理结果，不是官方产品自动生成的固定格式。是否能预览、保存或下载属于需要按当前界面核对；本节先按普通 Markdown 文件教结构。摘要的验收重点是事实类型和来源，不是字数或排版效果。
本案例的一页摘要应保留已确认目的、对象、形式、物资、角色和隐私限制。时间、场地、人数、最终对外说明不能写成已定；60 分钟只能写建议，20 人和一名协助者只能写猜测。与真实个人文件和提前外宣有关的两项冲突要单列，不能藏在脚注里。
你会看到 / 跟做
打开一页摘要任务卡，要求 Codex只生成一页摘要。任务卡要逐项列明控制文件 00_项目说明.md、盘点文件 02_材料盘点.md，以及三份具体原始文件路径 01_原始资料/通知与要求.md、01_原始资料/零散记录.md、01_原始资料/补充问题.md；不要写“读取整个项目”。建议结构是：
- 活动目的和对象；
- 基本形式；
- 已知物资和角色；
- 明确限制；
- 另列“建议与猜测”；
- 另列“仍待确认与冲突”。
示例事实可以写“活动包含简短讲解、空白样例演示和现场提问”，并标注通知与要求.md的来源。建议写“总时长约 60 分钟”，前面必须带“建议”；猜测写“可能约 20 人”，前面必须带“猜测”。摘要不写“已完成外部宣传”，也不写“场地已经确定”。
预期结果与证据
摘要文件打开后，人逐项对照两份或三份已授权输入，检查每条事实的来源锚点。结构上应能一眼区分事实、建议、猜测、待确认和冲突。若摘要出现材料中没有的数字、负责人或承诺，退回，不靠润色掩盖。
图 3-4 只说明生成后要分别核对，不证明摘要内容正确；解释性图注仍是“非产品界面｜不作为实际操作证据”。界面记录中的预览样式不能写成通用的保存或下载证据。
最小练习与验收
请把一段混杂文字分成五栏：已确认、建议、猜测、待确认、冲突。然后把已确认部分压成摘要。验收时遮住来源，再逐条回查；如果某句找不到来源，删掉或改成待确认，不凭常识补写。
人打开一页摘要后给出“通过、退回或待确认”之一。通过只表示这份文件在当前材料范围内可用，不表示活动已经获批、可以发布或所有事实永久有效。
常见误区（预警 / 补救 / 证据）
坑是为追求“像正式方案”而补充时间和数字。预警是出现具体日期、场地、人数上限或发布承诺，材料却没有来源。补救是恢复待确认标签，必要时把该句移到问题清单。
坑是为了省篇幅删除隐私限制。补救是把“不收集、不展示真实个人文件”放在摘要的明确限制区，不把它当成可删的背景说明。
下一节
摘要解决“已知什么”，下一节专门列出“还不能决定什么”。待确认问题不是失败，而是把未知交给有权的人。
3.12 怎样形成待确认问题
本节要回答
怎样提出真正有用的待确认问题，而不是把所有句子都改成问号？哪些问题来自材料缺口，哪些只是作者临时好奇？
官方当前信息 / 教材判断
待确认问题是基于材料缺口的整理结果，不是 Codex替人做决定。产品可以帮助归纳问题，但是否有权回答这些问题要由人判断。教材方法 M 要求每个问题有来源、对象和影响，不能通过模型的语气把问题伪装成已确认答案。
本案例至少有时间和场地、人数上限、是否采纳约 60 分钟建议、物资由谁准备、是否提供空白分类清单、是否制作对外说明以及由谁确认、是否需要现场协助者、怎样在活动说明中明确不携带真实个人文件。最后一项不是重新询问“要不要收集真实文件”，而是把已经明确的隐私限制转化为公开说明中的表达问题。
你会看到 / 跟做
在待确认问题任务中指定材料和唯一输出。让每一项包含五个字段：问题、来源锚点、级别、影响、回答前不得做/下一步。级别只使用“必须确认”“建议确认”“可暂缓”，并在每个问题上明确填写。例如：
- “时间和场地何时确认？”来源是通知中尚未确认的限制；影响是不能对外承诺；回答前不发布。
- “是否采纳约 60 分钟的建议？”来源是零散记录的建议；影响是摘要和物资安排；回答前不写成事实。
- “物资准备责任由谁承担？”来源是待确认条目；影响是待办负责人；回答前不擅自指定人。
- “是否制作对外说明，由谁确认？”来源是零散记录的发布冲突；影响是是否进入外部动作；未确认前不发送。
预期结果与证据
问题文件打开后，人检查每一项能否回到通知、零散记录或补充问题的具体条目；没有来源的问题标为待删除。每个问题必须有五个字段：问题、来源锚点、级别、影响、回答前不得做/下一步。级别只用三种：必须确认，表示不确认就不能继续；建议确认，表示最好由有权的人决定但不阻断当前整理；可暂缓，表示可以先保留，不影响当前交付。建议和猜测必须说明自己的类别，不能因为问题写得肯定就变成事实。
外部动作是明显停止线。即便 Codex建议“先发一版宣传”，也只能把它列为待确认问题或冲突，不执行发送、发布、上传和联系。
最小练习与验收
从三份素材各找两条缺口，写成六个问题，再删掉无法影响项目的好奇问题。验收标准是每个保留问题都能回答“谁需要决定、决定前会影响什么、未决定前停止什么”。至少包含时间、场地、人数、物资责任和对外说明。
常见误区（预警 / 补救 / 证据）
坑是把问题写成隐含答案，例如“活动将在约 60 分钟内进行吗？”却在摘要中已经写成确定。补救是把建议放回建议区，问题保持开放。
坑是让 Codex替人排序或回答所有问题。补救是让它只列问题并说明影响，把决定留给内容确认人或其他授权人。证据是问题文件没有“已决定”句式。
下一节
问题列清后，还需要把可执行的动作排成待办，但待办不能把未授权动作假装已经完成。
3.13 怎样形成待办清单
本节要回答
待办清单怎样把问题转成下一步动作，又不把猜测、建议或外部发布写成已经执行？负责人不明确时应该怎么写？
官方当前信息 / 教材判断
待办清单是工作成果，不是自动化调度器。Codex可以根据材料提出动作，但谁负责、何时完成、是否能外发，仍由人确认。教材方法 M 要求动作、依据、负责人、前置条件、状态和验收证据分开；未获授权的动作只能写“待确认”或“未开始”。
本案例的动作包括核定时间和场地、确认人数上限、决定是否采纳 60 分钟建议、确认物资准备责任、决定是否提供空白清单、决定是否制作对外说明、补充隐私提示和确认是否需要现场协助。对外说明那一行不能写成“已发布”，负责人写“负责人待确认（内容确认人仅核对公开说明及隐私边界）”。
你会看到 / 跟做
启动待办任务时，只允许生成 04_整理结果/待办清单.md。要求每行包含：
- 动作：要做什么；
- 依据：来自哪份材料和哪一条问题；
- 负责人：已知角色或负责人待确认；
- 前置条件：必须先得到什么决定；
- 状态：未开始、待确认或进行中；
- 验收证据：用什么文件、记录或人工决定证明。
例如“确认场地”依据是通知中的未确认项，负责人待确认，前置条件是确定活动时间，状态待确认，验收证据是有权决定者的确认记录（负责人待确认）；仅涉及公开说明或隐私边界时，再由内容确认人核对。它不能写成“Codex已联系场地”。
预期结果与证据
人打开待办清单，看每个动作是否有来源和状态；看负责人是否凭空增加。建议总时长约 60 分钟可以成为一个待确认动作，20 人和一名协助者作为猜测，不可直接转为已分配任务。
如果结果中出现“已发送宣传”“已完成物资采购”“已联系参与者”，而本次没有授权外部动作，立即退回。未见外发只能写基于本次可见输入、工具活动和真实系统提示的限定结论，缺证据标待确认。
最小练习与验收
把“做准备工作”拆成五行，并给每行填负责人。凡材料没有确认的责任，都写负责人待确认。验收时检查是否有一项把发布、付款或外部联系标成已完成；若有，改为待确认并增加停止条件。
常见误区（预警 / 补救 / 证据）
坑是把待办当执行日志。预警是状态栏充满“已完成”，却没有相应证据。补救是退回到未开始或待确认，要求人决定后再更新。
坑是把角色职责扩大。已知内容确认人核对公开说明及隐私边界，不等于他负责场地、人数或物资。补救是保留已知职责，把其余负责人写待确认。
下一节
三份成果形成后，项目还需要留下过程记录。下一节教你及时追加，而不是事情做完几天后凭记忆补写。
3.14 项目过程怎样留痕
本节要回答
过程记录为什么要及时写？怎样写得足够让别人回查，又不把它变成冗长流水账？谁可以让 Codex追加过程记录？
官方当前信息 / 教材判断
过程记录是本书的既有文件，不是每次任务都新建的日志。3.7 已由人创建并写入初始化记录。3.8、3.10—3.13每个关键节点完成后，人在下一次任务前单独确认一次追加范围；一次追加只针对过程记录，不和成果文件修改打包。Codex不能事后编造“当时及时记录”。
任务级人工范围确认与系统提示分开：人确认的是本次唯一目标和追加范围，系统提示只在真实触发联网、越界、未知命令或应用权限时按实际内容审阅。人工打开结果、回原文和判断通过属于人工验收。
你会看到 / 跟做
过程记录可以按以下节点写：
- 3.7：人建立骨架、复制三份素材，创建四个控制文件并打开核对；
- 3.8：Codex只读盘点，人回原文核对，单独确认创建 02；
- 3.9：人创建三张任务卡；
- 3.10：通用一卡一目标及人工打开核对方法；
- 3.11：一页摘要任务和结论；
- 3.12：待确认问题任务和结论；
- 3.13：待办清单任务和结论；
- 3.14：本次追加本身，说明“及时留痕，不是回忆补写”。
每条记录写人工决定、指定输入、唯一目标或一次追加、核对结果和待确认项。不要写不存在的界面、时间、权限弹窗或工具活动。
预期结果与证据
过程记录的证据是新增段落、对应任务卡和结果文件能互相指向。人打开过程记录，确认追加位置、节点号和内容；若某一次没有及时记录，诚实标“事后补记”，不要改写成实时证据。工具活动没有提供时，不填虚构调用。
最小练习与验收
模拟一次摘要任务，在结果核对后立刻追加过程记录，再故意等待一会儿模拟“事后补记”。比较两种记录，检查是否能区分发生时点和记录时点。合格记录应写明“记录时点”和“事件状态”，而不是只写“已完成”。
常见误区（预警 / 补救 / 证据）
坑是把过程记录当成成果的附录。预警是只写最后的文件名，没有人工决定和停止点。补救是补齐输入、目标、核对和结论；若无法回忆，标待确认。
坑是把追加和成果修改一次批准。补救是拆开：先让人核对成果，再单独确认过程记录追加。证据是两个动作有两个可回查节点。
下一节
过程记录规则固定后，下一节介绍一个很容易被误用的变化支线：只有标准项目完成验收与交接后，才考虑独立副本和第四份材料。
3.15 项目中途出现变化怎么办
官方来源： Permissions
本节要回答
如果标准项目完成后又出现一份新材料，怎样引入而不污染原始主线？为什么 3.15 虽然在这里介绍，实际动手必须等 3.17、3.18之后？
官方当前信息 / 教材判断
3.15 是可选变化副本支线，不属于标准主线。标准项目“资料整理学习项目”完成 3.17 验收和 3.18 交接后，才由人把整个项目复制为同级独立副本“资料整理学习项目_变化演练副本”。标准项目保持不变，01_原始资料/仍只有三份标准素材。
这条顺序是本书教材方法 M，不是产品的项目复制功能保证。新材料由授权人在副本的 01_原始资料/ 中新增，Codex在任何阶段都不得写入、修改、移动、重命名或删除 01_原始资料/。人先登记来源、授权、日期、版本或校验信息，过程记录中写“变化演练开始”，Codex先做只读影响分析，之后人逐项确认非原始文件的修改范围。
图 3-5 · DIA-03-15。教学图，说明可选变化副本应与标准主线隔离；非产品界面。
你会看到 / 跟做
本节先只画流程，不在标准项目里新增第四份材料。真正执行时按九步：
- 标准项目完成 3.17、3.18；
- 人工复制整个项目为同级副本；
- 授权人在副本新增唯一变化材料；
- 人在副本过程记录登记来源、授权、日期、版本或校验；
- 人重新确认 Codex可读的第四份材料范围；
- Codex只读并逐项分析 00、02、03、04、05哪些受影响；
- 人决定非原始文件的确切修改范围；
- 每个修改和过程追加分别确认、分别核对；
- 重新验收受影响项，再更新交接说明和状态。
如果还没有完成标准项目验收与交接，就停在介绍阶段。不要为了演示提前在标准树里复制第四份材料。
预期结果与证据
证据包括标准项目完成的验收记录和交接说明、副本与标准项目的分离、第四份材料只在副本出现、原始三份文件不变，以及影响分析逐项列出受影响和不受影响。新增说明_变化演练.md只是副本中的虚构示例名，不是标准完成树文件。
不能用“副本已创建”证明影响分析正确，也不能把仅供练习后对照的参考示例当成读者实操证据。
最小练习与验收
用纸面画两棵树：标准树只有三份原始资料，副本树多一份虚构变化材料。然后列出 00、02、03、04、05分别可能受什么影响。验收要求是标准树没有第四份材料，且影响分析在任何修改前发生。
常见误区（预警 / 补救 / 证据）
坑是把副本例外理解成 Codex可以写原始区。预警是任务提示出现“请把新材料放进 01”。补救是明确这是授权人的人工复制动作，Codex只读分析；拒绝任何原始区写入。
坑是先改成果再分析影响。补救是退回，恢复未修改的副本非原始文件，先完成逐项影响分析和人的确认。
下一节
变化支线暂时放下，回到标准项目。下一节学习五层审阅，为人工验收准备证据，但不会在这里替人下最终结论。